La mediazione è diventata una tecnica comune per porre fine ai conflitti violenti sia all’interno che tra gli Stati; sebbene la mediazione abbia una forte esperienza nel ridurre le ostilità, non è priva di problemi. In The Mediation Dilemma, Kyle Beardsley ne evidenzia i limiti a lungo termine. Il risultato di questo approccio spesso superficiale alla costruzione della pace, per quanto immediato e rassicurante possa essere, è spesso una pace fragile. Con l'intervento di un mediatore terzo, le parti in conflitto possono accettare formalmente concessioni che a lungo termine risultano insopportabili e presto ritrovarsi di nuovo in disaccordo. Beardsley esamina la sua argomentazione empiricamente utilizzando due insiemi di dati e la ripercorre attraverso diversi casi storici: le iniziative di Henry Kissinger e Jimmy Carter in Medio Oriente, 1973-1979; la mediazione di Theodore Roosevelt nel 1905 nella guerra russo-giapponese; e il tentativo di Carter di mediare nella crisi nucleare nordcoreana del 1994. Trae spunto anche dalle lezioni degli accordi di Arusha del 1993, degli accordi di Oslo del 1993, di Haiti nel 1994, dell’accordo di cessate il fuoco del 2002 in Sri Lanka e del memorandum d’intesa del 2005 ad Aceh. Beardsley conclude che fare affidamento sulla mediazione comporta maggiori possibilità di ricadute del conflitto in futuro, mentre il rifiuto della mediazione rischia di provocare spargimenti di sangue continui mentre la guerra continua.
caricamento...
